Информация о кейсе
Описание кейса
Подрядчик рассчитывал добиться отказа в иске о возврате аванса. Разбор дела показал, что такая стратегия не защищает компанию от взыскания. Мы убедили клиента завершить расчёты по уже подписанному мировому соглашению, согласовали небольшие изменения с оппонентом и довели урегулирование до утверждения судом и полного исполнения.
Результат
4 957 178,39 ₽
сохранено по основному требованию по сравнению с суммой, заявленной в иске. Возврат аванса составил 2,7 млн ₽ вместо 7,66 млн ₽ — на 64,74% меньше.
- 15 января 2026 года Арбитражный суд Московской области утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу № А41-60872/2025.
- 20 января 2026 года Подрядчик перечислил заключительный платёж — 303 395,89 ₽.
- Мировое соглашение исполнено полностью. Условия отказа истца от оставшейся части требований выполнены.
64,74% — снижение основного требования, без процентов и судебных расходов. Полный расчёт приведён ниже.
С чем обратился подрядчик
Подрядчик выполнял для заказчика работы по договору № 05/08-Р от 28 августа 2024 года: изготовление и монтаж металлоконструкций, устройство фундамента и сопутствующие работы на объекте в Москве.
Заказчик перечислил по договору 13 753 682,62 ₽, в том числе оплачивал поставщика по письмам подрядчика. После прекращения договора он признал поставки на 6 096 504,23 ₽ и потребовал вернуть разницу — 7 657 178,39 ₽. К этой сумме добавились проценты за пользование деньгами и судебные расходы.
Подрядчик возражал: фактически поставок и работ было больше. Компания ссылалась на документы о металлоконструкциях, акт выполненных работ, переписку и препятствия со стороны заказчика. Подрядчик полагал, что сможет отбиться от иска.
Почему продолжать спор было невыгодно
Юрист принял уже начатое дело и проверил, насколько доводы подрядчика подтверждаются материалами. В позиции подрядчика обнаружились изъяны. После разбора перспективу добиться отказа в иске оценили как отсутствующую: продолжение процесса создавало для клиента риск существенно большей выплаты.
В такой ситуации было важно отделить уверенность компании в своей правоте от того, что она сможет доказать суду. Ссылки на выполненные работы, отправленные акты и переписку ещё требовалось связать с конкретным объёмом исполнения и расчётом суммы, которую подрядчик вправе оставить у себя.
До подключения юриста стороны подписали мировое соглашение, и подрядчик частично его оплатил. Суд соглашение ещё не утвердил. Задача состояла в том, чтобы сохранить достигнутые уступки и завершить урегулирование.
Проделанная работа
Анализ дела. Пересмотрели стратегию защиты
Сопоставили иск, возражения подрядчика, расчёты и условия подписанного соглашения. Объяснили клиенту слабые места его позиции и денежные последствия продолжения процесса. Рекомендовали довести выплаты по мировому до конца.
Переговоры. Сохранили условия урегулирования
Вернулись к согласованию с представителем заказчика. Мировое подверглось небольшой корректировке. По итогам переговоров стороны согласовали окончательную редакцию от 30 декабря 2025 года с учётом уже перечисленных сумм и оставшихся платежей.
15.01.2026. Утвердили мировое соглашение
15 января 2026 года суд утвердил мировое соглашение. В определении закреплены возврат аванса в размере 2,7 млн ₽, фиксированные проценты, распределение расходов и отказ от оставшихся требований при надлежащем исполнении.
20.01.2026. Завершили исполнение
К моменту подписания окончательной редакции стороны подтвердили возврат 2,7 млн ₽. Оставалось перечислить проценты и расходы — всего 303 395,89 ₽. Подрядчик провёл этот платёж 20 января 2026 года. Соглашение исполнено в полном объёме.
Как посчитана экономия
| Состав суммы | По первоначальному иску | По мировому соглашению |
|---|---|---|
| Возврат аванса | 7 657 178,39 ₽ | 2 700 000,00 ₽ |
| Проценты | 54 544,28 ₽ по 06.07.2025 и далее до фактической оплаты |
53 395,89 ₽ — фиксированная сумма |
| Расходы в пользу истца | 256 352,00 ₽ — госпошлина без возможных дополнительных расходов |
250 000,00 ₽ — госпошлина и представитель |
| Итого | 7 968 074,67 ₽ плюс последующие проценты |
3 003 395,89 ₽ |
По основному требованию: 7 657 178,39 − 2 700 000,00 = 4 957 178,39 ₽. Именно эта сумма составляет главный результат кейса.
Если сопоставить все фиксированные суммы первоначального иска с общей выплатой по мировому, разница составит 4 964 678,78 ₽. Продолжающиеся проценты и возможные дополнительные расходы в эту разницу не включены.
База сравнения — суммы, заявленные истцом, а не размер взыскания, установленный решением по существу: такого решения не было. Все возвраты аванса, включая платежи до утверждения мирового, учтены в 2,7 млн ₽ и повторно не прибавляются. Расходы подрядчика на собственную юридическую помощь в расчёт не входят.
Что подтверждает результат
Определение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2026 года содержит утверждённые условия мирового соглашения и фиксирует прекращение производства. В копии для сайта названия и реквизиты сторон скрыты.
Открыть определение суда об утверждении мирового соглашения
Когда полезен независимый разбор дела
Если компания уже спорит в суде и уверена в полном отказе в иске, полезно проверить, выдерживает ли её позиция сопоставление с документами оппонента. В этом деле ценность работы юриста заключалась в своевременной смене стратегии: сохранить согласованные уступки, завершить переговоры и исполнить мировое соглашение.
Первоначальная договорённость появилась до нашего подключения. Наша работа позволила довести её до судебного утверждения и полного исполнения, сохранив для клиента 5 млн ₽ по основному требованию.
По похожим спорам ЮРЛА помогает оценить иск, доказательства и условия урегулирования. Подробнее — арбитражные споры в строительстве.
Для работы с документами до возникновения судебного спора можно отдельно согласовать сопровождение исполнения строительных договоров: переписку, изменения задания, сдачу работ и взаиморасчёты.
