Две неустойки по проектному договору: за работы и за оплату
Актуально на 27 октября 2026 года.
Заказчик считает неустойку за задержку проекта, а проектировщик — за просрочку оплаты. Обе стороны могут быть уверены в своих расчётах, но санкции зависят от разных обязательств, документов и начальных дат. Наличие встречного нарушения не означает автоматического обнуления требований.
Сделайте два самостоятельных расчёта
| Проверка | Просрочка проектирования | Просрочка оплаты |
|---|---|---|
| Обязательство | Какой этап и результат нужно передать | За какой этап и при каких условиях платить |
| Начальная дата | Договорный срок, изменения графика, передача исходных данных | Наступление срока платежа после согласованного события |
| Документы | График, передаточные письма, замечания, версии документации | Акты, счета, документы получения, платежи и зачёт аванса |
| Возражения | Препятствия со стороны заказчика, приостановка, фактическая сдача | Недостатки, непредъявленный результат, несогласованный объём |
Для каждого расчёта укажите базу, ставку, период и операции, которые меняют остаток. Если аванс засчитывается по этапам, не следует автоматически начислять санкцию на полную цену без проверки условий.
Что показали два связанных дела
За задержку проектирования заказчик требовал 21 269 651,49 ₽. После апелляции ему присудили 3 339 920,19 ₽ неустойки. На итог повлияли оценка обязательств и расчёта, в том числе поведение заказчика при приёмке.
По другому делу проектировщик взыскал с заказчика долг и неустойку за оплату. В апелляции санкция уменьшилась с 7 099 889,42 до 3 204 600,14 ₽. Это самостоятельный частичный результат защиты, а не отмена основного долга.
Подробности: взыскание санкции с проектировщика и снижение санкции за задержку оплаты. Серия относится к профессиональному опыту Владислава Дегтянникова в команде застройщика.
Снижение санкции и исправление расчёта — разные вопросы
Сначала нужно проверить, правильно ли определены обязанность, база и период. Затем отдельно оцениваются основания для уменьшения ответственности. Нельзя заменять доказательства одной ссылкой на то, что сумма слишком велика.
Снижение по статье 333 ГК РФ не равно применению договорного предела. В деле об оплате апелляция применила статью 333; в другом кейсе ЮРЛЫ результат был связан с лимитом ответственности, согласованным сторонами.
Девятый ААС, постановление от 02.11.2017, дело № А40-253029/2016
В остальной части во взыскании неустойки отказать.
Суд уменьшил конкретную неустойку. Акт не устанавливает правила снижать любую санкцию до суммы долга или более чем наполовину.
Можно ли просто зачесть встречные суммы
Для зачёта нужно проверить условия прекращения обязательств, состав и наступление требований, ограничения и процессуальную ситуацию. Взыскание в одном деле не означает, что все расчёты по другому автоматически закончены.
Для экономического результата важны фактические платежи. Присуждённая сумма, инкассовое поручение и поступление на счёт — разные источники сведений, которые следует согласовать между собой.
Что подготовить к разбору
Передайте договор с приложениями и изменениями, график, акты этапов, сопроводительные письма, замечания, платёжные документы и оба расчёта. Сделайте одну хронологию фактов, но не смешивайте в ней основания двух санкций.
В рамках проверки проектного спора можно отдельно оценить собственное требование, возражения против встречного расчёта и доказательства по каждому периоду.
