Информация о кейсе
Описание кейса
Подрядчик не закончил строительство загородного дома, оставил дефекты и не вернул остаток аванса. 26 февраля 2026 года Красногорский городской суд взыскал с ООО «Интекс Строй» 919 260,68 ₽. Московский областной суд оставил решение без изменения.
Информация о кейсе
- Дело: № 2-2720/2026 (ранее № 2-13459/2025); апелляция № 33-23034/2026.
- Суды: Красногорский городской суд Московской области → Московский областной суд.
- Заказчик: физическое лицо, заказавшее строительство жилого дома.
- Подрядчик: ООО «Интекс Строй», ИНН 5320026102, ОГРН 1155321005718.
- Объект: дом размером 8 × 9 м в Темрюкском районе Краснодарского края.
- Предмет: расходы на устранение недостатков, неотработанный аванс, неустойки и потребительский штраф.
- Банкротство подрядчика: дело № А44-3897/2026, Картотека арбитражных дел — поиск по номеру дела.
Результат
Основной долг — полностью
204 442,07 ₽ — стоимость устранения дефектов и неотработанный аванс. Эти требования суд удовлетворил в заявленном размере.
919 260,68 ₽ — общая присуждённая сумма с неустойками, штрафом, моральным вредом и судебными расходами.
| Устранение недостатков работ | 85 590,07 ₽ |
| Неотработанный аванс | 118 852,00 ₽ |
| Неустойка за нарушение срока окончания работ | 200 000,00 ₽ |
| Неустойка за задержку возмещения расходов на устранение недостатков | 50 000,00 ₽ |
| Неустойка за задержку возврата аванса | 100 000,00 ₽ |
| Компенсация морального вреда | 20 000,00 ₽ |
| Потребительский штраф | 230 000,00 ₽ |
| Досудебная экспертиза | 30 000,00 ₽ |
| Услуги представителя | 60 000,00 ₽ |
| Государственная пошлина | 20 762,00 ₽ |
| Доверенность и почтовые расходы | 4 056,61 ₽ |
| Всего присуждено | 919 260,68 ₽ |
Неустойки суд снизил по статье 333 ГК РФ. Поэтому показатель 100% относится к двум требованиям основного долга, а не ко всей сумме иска.
26 февраля 2026 года суд удовлетворил иск частично. 1 июня 2026 года Мособлсуд оставил решение без изменения. Исполнительный лист выдан 31 июля 2026 года. Получение присуждённых денег в имеющихся материалах не подтверждено.
Описание кейса
27 марта 2024 года заказчица заключила договор на строительство дома из материалов подрядчика. Начало работ назначили на 20 апреля, продолжительность — 60 рабочих дней. Заказчица передала подрядчику 2 150 000 ₽ аванса.
Подрядчик не завершил работы в срок. В выполненной части обнаружились недостатки. Техническое заключение определило стоимость их устранения — 85 590,07 ₽, а стоимость качественно выполненных работ — 2 031 148 ₽. Разница между авансом и этой стоимостью составила 118 852 ₽.
Заказчица отказалась от договора и потребовала вернуть остаток аванса, возместить расходы на устранение недостатков и выплатить неустойки. Добровольно требования выполнены не были.
В чём была сложность
- Подрядчик не участвовал в осмотре. Нужно было подтвердить его извещение и обосновать достоверность технического заключения.
- Претензия вернулась с почты. Требовались доказательства того, что подрядчик получил требования заказчицы другим согласованным способом.
- Несколько денежных требований. Помимо двух сумм основного долга заявлялись три неустойки, моральный вред, штраф и расходы.
- После решения возник риск неполучения денег. В отношении подрядчика введена процедура наблюдения; дальнейшее взыскание требует учитывать дело о банкротстве.
Проделанная работа
03.2024. Договор и аванс
07.2025. Извещение и осмотр
09.2025. Техническое заключение
10.2025. Отказ от договора и претензия
01–02.2026. Рассмотрение иска
06.2026. Апелляция
07.2026. Исполнительный лист
Следующий этап. Банкротство подрядчика
Что помогло доказать требования
Извещение об осмотре. Телеграмма и подтверждение её направления позволили показать, что подрядчику предоставили возможность участвовать в фиксации недостатков. Суд принял техническое заключение как доказательство; ответчик его не опроверг и не заявил ходатайство о судебной экспертизе.
Получение претензии. Помимо почтового отправления использовали электронный адрес, указанный в договоре. Переписка подтвердила получение требований, которые подрядчик добровольно не удовлетворил. Суд присудил потребительский штраф 230 000 ₽.
Расчёт по качественно выполненной части. Заказчица требовала возврата не всего аванса, а разницы между оплатой и стоимостью качественного результата. Суд взыскал эту разницу полностью.
Документы по делу
Обезличенные копии судебных актов и исполнительного листа.
Решение Красногорского городского суда от 26.02.2026
Дело № 2-2720/2026. PDF, 8 страниц. Открыть судебное решение
Апелляционное определение Мособлсуда от 01.06.2026
Дело № 33-23034/2026. Решение оставлено без изменения. PDF, 8 страниц. Открыть апелляционное определение
Исполнительный лист серии ФС № 053525807
Выдан 31.07.2026. PDF, 3 страницы. Открыть исполнительный лист
Вопросы по кейсу
919 тысяч — это уже полученные деньги?
Нет. В материалах подтверждена присуждённая сумма, а не её выплата. Выдан исполнительный лист, затем возникло дело о банкротстве подрядчика. Результат взыскания нужно отслеживать отдельно.
Почему в результате указано 100%?
Полностью удовлетворены требования на 85 590,07 ₽ расходов на устранение дефектов и 118 852 ₽ неотработанного аванса. Остальные требования суд оценивал отдельно; неустойки были снижены.
Что делать, если подрядчик не приходит на осмотр?
Зафиксировать извещение, содержание приглашения и результаты осмотра. В этом деле надлежащее извещение подтверждалось телеграммой. Подходящий способ выбирается с учётом договора и обстоятельств.
Какие материалы нужны для разбора похожего спора?
Договор и приложения, подтверждения оплаты, переписка, акты, фотографии недостатков, техническое заключение, претензия и доказательства её направления. Если решение уже вынесено — судебные акты и документы о взыскании.
Нужна помощь со спором о строительстве дома?
Разберём договор, объём выполненных работ и документы о недостатках. Подготовим претензию и требования к подрядчику. Подробнее — споры о качестве и сроках ремонта и строительных работ и защита прав потребителей.
Материал подготовлен по судебным актам по делам № 2-2720/2026 и № 33-23034/2026. Имя доверителя не раскрывается. Результат конкретного дела зависит от его обстоятельств.
