⚖ Суд взыскивал с ПИК стоимость ремонта по ДДУ 1,5 года

В феврале 2022 года судья Васильева Е.А. Красногорского суда взыскала с подмосковного застройщика ЖК Митино парк АО СЗ ПИК-РЕГИОН:

309 201,00 ₽ стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения;
50 000,00 ₽ неустойка за нарушение сроков устранения недостатков;
100 000,00 ₽ неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с 18.06.2021 по 07.02.2022;
10 000,00 ₽ компенсация морального вреда;
50 000,00 ₽ штраф;
1 297,58 ₽ почтовые расходы;
1 548,00 ₽ расходы по оплате госпошлины;
1 980,00 ₽ расходы на доверенность в сумме;
20 000,00 ₽ расходы на оказание юридических услуг;
15 000,00 ₽ расходы на оплату экспертизы;
а всего 559 026,58 ₽.

Объект представлял собой однокомнатную квартиру с отделочными работами, площадью 40,80 кв.м., стоимостью 7 040 570,40 ₽.

Данный кейс отличается длительностью рассмотрения - с момента подачи иска в суд до выдачи исполнительного документа прошел почти год. Процесс ограничился только первой судебной инстанцией. Это объясняется несколькими факторами: приостановкой дела на период проведения судебной экспертизы, ограничениями работы суда в связи с распространением коронавирусной инфекции, болезнью судейский работников, кадровыми перестановками в аппарате судьи.

Досудебная экспертиза оценила стоимость ремонта квартиры истца в 335 818,10 ₽. Согласно заключению судебных экспертов для устранения дефектов отделочных работ потребуется 309 201,00 ₽. Если бы разница оценок оказалась более существенной, процесс мог растянутся на годы. Потребовалось бы вызывать и опрашивать в суде экспертов, ходатайствовать о назначении дополнительной и повторной экспертиз и так далее.

Результат7,94%

От цены квартиры в размере 7 040 570,40 ₽ получил истец по итогам рассмотрения дела.

В другом деле, рассмотренном по месту жительства истца, заказчик ранее успешно взыскал неустойку за просрочку передачи застройщиком этого же объекта долевого строительства.

В ходе столь длительного рассмотрения дела ПИК периодически частично устранял мелкие недостатки, чем объясняется то обстоятельство, что оценка судебных экспертов стоимости ремонта оказалась несколько ниже, чем в рамках досудебного исследования.

Перечень первоначально выявленных недостатков в ходе приемки квартиры (нажмите на +):

1. Механические повреждения/окалины/брак на стеклопакетах светопрозрачных конструкций (отметки на окнах):
– ОБ1 (верхний №1, 2; нижний);
– ОБ2 (верхний №1, 2; нижний).
2. Короткий элемент импост на всех оконных блоках 1 и 2 (отметки на окнах).
3. Не находится на посадочном месте штапик на правой створке оконного блока 2 (отметка на окне).
4. Царапины на ручках створок оконных блоков.
5. Требуется регулировка створок светопрозрачных конструкций (отметки на окнах).
6. Царапины на всех подоконниках.
7. Загрязнение краской нащельников пеномонтажных швов оконных блоков.
8. Царапины/ржавчина на ЛКП коробки входной двери.
9. Зазоры между коробкой и доборами входной двери.
10. Люфт ручки входной двери.
11. Царапины на фурнитуре входной двери.
12. Скол на коробке двери в комнату.
13. Короткие наличники двери в комнату (левый со стороны коридора – короткий у пола; левый со стороны комнаты – короткий возле стены).
14. Некачественная подгонка элементов коробок и наличников межкомнатных дверей к друг другу (множественные зазоры).
15. Неплотное прилегание наличников межкомнатных дверей к стенам.
16. Проступают элементы для монтажа осветительных приборов и гофры сквозь полотно натяжного потолка в комнате, коридоре и кухне.
17. Некачественно уложена маскировочная лента натяжного потолка в комнате (зазоры по углам комнаты).
18. Отслоение напольной плитки на полу (отметки на плитке):
– кухня 1 шт.;
– коридор 4 шт.;
– СУ 5 шт.
19. Сколы на напольной плитке в кухне (4 шт.).
20. Брак на настенной плитке (2 шт.).
21. Окалины на настенной плитке (11 шт.).
22. Порезы на настенной плитке в СУ над дверью со стороны СУ (следы от «Болгарки»).
23. Окалины на чаше раковины и тюльпане раковины.
24. Некачественная затирка напольной и настенной плитки (множественные пропуски, излишки, недостаточная глубина заполнения швов).
25. Не удалена защитная плёнка с чаши ванной.
26. Не выполнена герметизация шва примыкания чаши ванной к стенам.
27. Протечка канализационного слива чаши ванной (слив-перелив).
28. Некачественный монтаж ревизионного лючка в СУ (зазоры у стен; выступает клей).
29. Отсутствуют выводы трассы кондиционера во всех комнатах и кухне.
30. Некачественное окрашивание труб стояков ЦО.
31. Залиты краской краны Маевского на радиаторах ЦО.
32. Повреждены/замяты напольные плинтуса в комнате (вдоль стены слева от входа в комнату).

Проделанная работа

03.2021. Организация досудебной экспертизы

Подписав договор об оказании юридических услуг, был организован осмотр объекта с участием независимого специалиста. Особое внимание уделялось надлежащему заблаговременном уведомлению застройщика, квалификации экспертов, наличию калибровок и поверок используемого специалистами инструмента и оборудования.

05.2021. Досудебная претензия

Копия готового заключения специалистов была приложена к претензии вместе с ранее составленными актами осмотра, направленными повторно для дополнительного подтверждения их получения застройщиком. Потребитель потребовал возместить стоимость ремонта, выплатить неустойки за нарушение срока устранения недостатков в гарантийный срок, а также за нарушение срока выплаты компенсации ремонта.

07.2021. Подано исковое заявление

21.07.2021 иск был направлен в Красногорский городской суд МО, дело распределили судье Васильевой Е.А. 23.08.2021 судья провела беседу по делу, на которой представитель ответчика отсутствовал. Основное заседание было назначено на 23.09.2021. Однако решение в этот день вынесено не было.

09.2021. Назначена судебная экспертиза

К дате основного заседания ответчик подал ходатайство о назначении судебной экспертизы, истец возражал. Однако судья экспертизу назначил. Каждая из сторон предложила своих экспертов, но суд привлек ООО АНО "Центр научных исследований и экспертизы". Представители истца настояли, чтобы эксперты использовали тепловизор, а досудебную экспертизу включили в состав исходных данных. Эти вводные вошли в определение суда о назначении экспертизы.

11.2021. Участие в осмотре объекта в рамках судебной экспертизы

22.11.2021 юристы истца присутствовали в ходе проверки судебными экспертами объекта долевого строительства. Задача представителя истца на этой стадии - обеспечить фиксацию максимального количества недостатков, поддержать клиента, а также пресечь злоупотребления со стороны привлеченных судом специалистов.

02.2022. Рассмотрение дела по существу

17.12.2021 в связи с окончанием дела производство было возобновлено. Юристы истца ознакомились с делом, поступившим заключением экспертизы. По результатам проверки судебной экспертизы были выявлены недочеты и занижения. Однако, ввиду их незначительности и несущественности, было предложено завершить процесс. После уточнения иска в соответствии с экспертизой суд огласил судебный акт.

05.2022. Получено мотивированное решение

В связи с учебой судьи, а затем ее помощника, последовавшими болезнями и реорганизациями судебного аппарата, изготовление полной версии решения заняло 3 месяца. Для подстраховки копия судебного акта была направлена ответчику. Зачастую несвоевременное получение этого документа чревато подачей апелляционной жалобы много спустя после получения денег. Суды в этом случае, как правило, срок на подачу жалобы восстанавливают.

06.2022. Получен исполнительный лист

Через месяц после выдачи мотивированного решения суда оно вступило в законную силу. Апелляционная жалоба от ответчика не последовала, поэтому канцелярия суда по гражданским делам оформила исполнительный документ.

07.2022. Исполнительный лист передан приставам

В июле 2022 года действовал очередной мораторий на неустойку по 214-ФЗ: банки решения судов по спорам застройщиков не исполняли. Мнения судебных приставов по этому вопросу разделились. Подмосковные исполнители были настроены по отношению к дольщикам более лояльно, поэтому было принято решение не ждать конца года и направить лист в Дмитровский отдел УФССП по МО.

08.2022. Приставы взыскали долг с застройщика

26.08.2022, к радости заказчика, Дмитровские судебные приставы перечислили на счет взыскателя 100% присужденных сумм. В это же самое время многие московские отделы судебных приставов аналогичные исполнительные производства приостанавливали. В последующем мораторий был продлен еще до 30.06.2023 со всеми вытекающими последствиями.

Текст решения Красногорского суда от 07.02.2022 о взыскании стоимости ремонта и неустоек с ПИК по ЖК Митино парк:

Загрузка...

Слишком долго?

Перезагрузить документ

Открыть в новой вкладке

Скачать

Нужна помощь?

Готовое решение вашей проблемы в течение 24 часов.

КОНСУЛЬТАЦИЯ

Взыскали компенсацию ремонта и неустойки с застройщика ЖК Митино парк в Красногорском суде через полтора года

Информация о кейсе

Описание кейса

От цены квартиры в размере 7 040 570,40 ₽ получил истец по итогам рассмотрения дела.

Перечень первоначально выявленных недостатков в ходе приемки квартиры (нажмите на +):

Проделанная работа