Project Info
Client 2-1361/2020, дольщик vs ООО «Гефест-Инвест» (ОГРН 1117746935756)
Skills Дмитровский городской суд Московской области
Project Description
Взыскано с дмитровского застройщика ЖК Экоград Новый Катуар Гефест-Инвест:
- 110 000,00 ₽ неустойка за просрочку срока передачи квартиры за период 31.07.2019-19.02.2020;
- 10 000,00 ₽ компенсация морального вреда;
- 20 000,00 ₽ штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке;
- 150 000,00 ₽ убытки по найму квартиры в период просрочки (указанная сумма была взыскана городским судом, отменена областным судом, после года судебных разбирательств восстановлена Верховным Судом);
- стоимость выписок из ЕГРН в размере 1 509,68 ₽;
- расходы по составлению доверенности в размере 707,77 ₽;
- а всего 293 708,49 ₽.
Результат112%
От заявленных в иске 249 310,10 ₽
Особенностью данного дела являлось взыскание убытков в виде расходов по найму квартиры на время просрочки сдачи дома. Дольщик, не имея собственного жилья, был вынужден переплачивать арендные платежи, пока застройщик доделывал ремонт.
В практике судов московского региона подобные убытки удается взыскать крайне редко. Основная сложность – доказывание причинно-следственной связи между просрочкой передачи новостройки и арендой жилья. Как правило, шансы есть только в том случае, если альтернативное жилье в Москве или области отсутствует, объект передается в состоянии “заезжай и живи”, и арендуемое жилье не выходит за рамки бюджетного. В рассматриваемом кейсе все описанные признаки совпали, однако процесс оказался непростым и потребовал 2 года упорных судебных баталий с вызовом свидетелей, обжалованием несправедливых судебных актов вплоть до высшей судебной инстанции.
Проделанная работа
01.2020. Направлена претензия застройщику
На момент обращения клиент не смог принять квартиру из-за неготовности отделочных работ. Дольщик письменно уведомил о причине неподписания передаточного акта, потребовал завершить ремонт, передать квартиру, выплатить неустойку, моральный вред и понесенные убытки.
Застройщик, как и ожидалось, претензию проигнорировал.
02.2020. Подан иск в городской суд
После получения иска дело попадает к судье Боровковой Е.А., отличающейся принципиальностью и дотошностью. В ходе судебного разбирательства судья досконально исследовала обстоятельства приемки квартиры с целью выяснения, не было ли уклонение истца от подписания передаточного акта преднамеренным.
В качестве доказательств своей добросовестности истец лично дал устные пояснения, подкрепив свои доводы материалами фото и видеофиксации. Также был опрошен свидетель, присутствовавший в ходе первичного осмотра строительных недостатков.
06.2020. Вынесено решение Дмитровского суда
После 4 судебных заседаний судья огласила решение, которым исковые требования были удовлетворены.
Решение в окончательном виде изготовлено 19.06.2020.
12.2020. Мособлсуд отменил решение
По результатам рассмотрения Московским областным судом апелляционной жалобы ответчика, во взыскании расходов по найму квартиры в период просрочки застройщика было отказано.
Апелляционный суд посчитал, что истице следовало жить и работать дома (в Рязанской области), а не ехать на заработки в Москву.
06.2021. Кассационный суд отказал в жалобе истцу
Первый кассационный суд общей юрисдикции не стал удовлетворить жалобу представителя истца на отказ во взыскании расходов по аренде.
К рассмотрению дела кассационная инстанция отнеслась крайне формально, не вникая в детали.
07.2021. Перечислены денежные средства
Истец получил денежные средства по выданному в августе 2020 года исполнительному листу в полном объеме.
Исполнению предшествовали длительные розыски банковских счетов застройщика, испытывающего финансовые сложности. Денежные средства нашлись в третьем по счету банке, куда обратился представитель истца. Счета в ВТБ и Сбере оказались пустыми.
05.2022. Верховный Суд восстановил справедливость
Определение Верховного Суда от 31.05.2022 были отменены незаконные судебные акты областного и кассационного судов, отказавшихся взыскивать убытки по съему жилья.
Для подачи жалобы в высшую судебную инстанция потребовалась длительная бюрократическая эпопея из-за невозможности получить заверенные Дмитровским судом копии судебных актов. В связи с карантином суд был закрыт, доступ ограничен, пришлось жаловаться председателю суда. В результате срок подачи жалобы в Верховный Суд был пропущен, его пришлось восстанавливать, доказывая уважительность причин пропуска.
Текст определения Верховного Суда:
Загрузка...
Перезагрузить документ 
Открыть в новой вкладке 
