⚖ Юридическое сопровождение строительства 🛠
info@jurla.ru
+7 (903) 203-61-76

Взыскание неустойки и убытков по аренде с застройщика ЖК Новый Катуар

Отстояли убытки по найму квартиры. Пришлось дойти до Верховного Суда РФ
Исполнительный лист о взыскании Дмитровским судом с Гефест-Инвест неустойки и убытков из-за нарушений по 214-ФЗ

Информация о кейсе

№ дела, участники 2-1361/2020, дольщик vs ООО «Гефест-Инвест» (ОГРН 1117746935756)
Суд Дмитровский городской суд Московской области

Описание кейса

Взыскано с дмитровского застройщика ЖК Экоград Новый Катуар Гефест-Инвест:

  • 110 000,00 ₽ неустойка за просрочку срока передачи квартиры за период 31.07.2019-19.02.2020;
  • 10 000,00 ₽ компенсация морального вреда;
  • 20 000,00 ₽ штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке;
  • 150 000,00 ₽ убытки по найму квартиры в период просрочки (указанная сумма была взыскана городским судом, отменена областным судом, после года судебных разбирательств восстановлена Верховным Судом);
  • стоимость выписок из ЕГРН в размере 1 509,68 ₽;
  • расходы по составлению доверенности в размере 707,77 ₽;
  • а всего 293 708,49 ₽.
Результат112%

От заявленных в иске 249 310,10 ₽

Особенностью данного дела являлось взыскание убытков в виде расходов по найму квартиры на время просрочки сдачи дома. Дольщик, не имея собственного жилья, был вынужден переплачивать арендные платежи, пока застройщик доделывал ремонт.

В практике судов московского региона подобные убытки удается взыскать крайне редко. Основная сложность – доказывание причинно-следственной связи между просрочкой передачи новостройки и арендой жилья. Как правило, шансы есть только в том случае, если альтернативное жилье в Москве или области отсутствует, объект передается в состоянии “заезжай и живи”, и арендуемое жилье не выходит за рамки бюджетного. В рассматриваемом кейсе все описанные признаки совпали, однако процесс оказался непростым и потребовал 2 года упорных судебных баталий с вызовом свидетелей, обжалованием несправедливых судебных актов вплоть до высшей судебной инстанции.

Проделанная работа

01.2020. Направлена претензия застройщику

На момент обращения клиент не смог принять квартиру из-за неготовности отделочных работ. Дольщик письменно уведомил о причине неподписания передаточного акта, потребовал завершить ремонт, передать квартиру, выплатить неустойку, моральный вред и понесенные убытки. Застройщик, как и ожидалось, претензию проигнорировал.

02.2020. Подан иск в городской суд

После получения иска дело попадает к судье Боровковой Е.А., отличающейся принципиальностью и дотошностью. В ходе судебного разбирательства судья досконально исследовала обстоятельства приемки квартиры с целью выяснения, не было ли уклонение истца от подписания передаточного акта преднамеренным. В качестве доказательств своей добросовестности истец лично дал устные пояснения, подкрепив свои доводы материалами фото и видеофиксации. Также был опрошен свидетель, присутствовавший в ходе первичного осмотра строительных недостатков.

06.2020. Вынесено решение Дмитровского суда

После 4 судебных заседаний судья огласила решение, которым исковые требования были удовлетворены. Решение в окончательном виде изготовлено 19.06.2020.

12.2020. Мособлсуд отменил решение

По результатам рассмотрения Московским областным судом апелляционной жалобы ответчика, во взыскании расходов по найму квартиры в период просрочки застройщика было отказано. Апелляционный суд посчитал, что истице следовало жить и работать дома (в Рязанской области), а не ехать на заработки в Москву.

06.2021. Кассационный суд отказал в жалобе истцу

Первый кассационный суд общей юрисдикции не стал удовлетворить жалобу представителя истца на отказ во взыскании расходов по аренде. К рассмотрению дела кассационная инстанция отнеслась крайне формально, не вникая в детали.

07.2021. Перечислены денежные средства

Истец получил денежные средства по выданному в августе 2020 года исполнительному листу в полном объеме. Исполнению предшествовали длительные розыски банковских счетов застройщика, испытывающего финансовые сложности. Денежные средства нашлись в третьем по счету банке,  куда обратился представитель истца. Счета в ВТБ и Сбере оказались пустыми.

05.2022. Верховный Суд восстановил справедливость

Определение Верховного Суда от 31.05.2022 были отменены незаконные судебные акты областного и кассационного судов, отказавшихся взыскивать убытки по съему жилья. Для подачи жалобы в высшую судебную инстанция потребовалась длительная бюрократическая эпопея из-за невозможности получить заверенные Дмитровским судом копии судебных актов. В связи с карантином суд был закрыт, доступ ограничен, пришлось жаловаться председателю суда. В результате срок подачи жалобы в Верховный Суд был пропущен, его пришлось восстанавливать, доказывая уважительность причин пропуска.

Текст определения Верховного Суда:

Загрузчик Загрузка...
Логотип EAD Слишком долго?

Перезагрузка Перезагрузить документ
| Открыть Открыть в новой вкладке

Скачать

Нужна помощь?

Готовое решение вашей проблемы в течение 24 часов.
КОНСУЛЬТАЦИЯ