Информация о кейсе
Описание кейса
Актуально на 27 октября 2026 года.
Заказчику проектных работ предъявили долг и неустойку за задержку оплаты. Первая инстанция взыскала заявленную неустойку полностью. В апелляции её уменьшили более чем наполовину, сохранив основной долг. Владислав Дегтянников участвовал в защите заказчика и подготовке позиции по делу.
Результат
3 895 289,28 ₽
уменьшение присуждённой неустойки: с 7 099 889,42 ₽ до 3 204 600,14 ₽. Снижение составило 54,86%; основной долг сохранился.
Почему возникло требование об оплате
Договор предусматривал разработку рабочей документации по этапам. Стороны спорили о сдаче последнего этапа, замечаниях к результату, составе работ и наступлении срока оплаты. Заказчик возражал против долга и санкций; проектировщик настаивал, что обязательства исполнены.
В июле 2017 года суд первой инстанции поддержал проектировщика. Для защиты требовалось разделить возражения по долгу и основания для уменьшения неустойки: неудача в одном вопросе не исключала самостоятельного результата в другом.
Что удалось изменить
| Показатель | До апелляции | После апелляции |
|---|---|---|
| Неустойка | 7 099 889,42 ₽ | 3 204 600,14 ₽ |
| Уменьшение | — | 3 895 289,28 ₽ |
| Основной долг | Присуждён | Сохранён |
Апелляция применила статью 333 ГК РФ. Это отличается от договорного ограничения ответственности: в другом опубликованном деле неустойка уменьшилась после проверки согласованного лимита. Здесь механизм и история были иными.
Проделанная работа
Проверили сдачу документации и расчёты
Защита исследовала акты этапов, сопроводительные документы, замечания и сроки оплаты. По делу готовились расчёты и процессуальные возражения.
Разделили основной долг и санкции
Наряду с возражениями по оплате ставился вопрос о соразмерности неустойки. Владислав лично представлял заказчика в первой инстанции; в апелляции выступал другой представитель команды.
Добились частичного изменения решения
2 ноября 2017 года апелляционный суд уменьшил неустойку. Окружная кассация сохранила итог; дальнейшая жалоба заказчика не была передана на рассмотрение коллегии Верховного Суда.
Акт, закрепивший уменьшение
Девятый ААС, постановление от 02.11.2017, дело № А40-253029/2016
В остальной части во взыскании неустойки отказать.
Апелляция определила неустойку 3 204 600,14 ₽ вместо 7 099 889,42 ₽. Вывод касается санкции; он не отменил обязанность оплатить работы.
Предел результата
Защита не добилась полного отказа в денежном иске. Последующие попытки пересмотра не привели к дополнительному уменьшению: 22 февраля 2018 года окружная кассация оставила акты без изменения, а 22 мая 2018 года Верховный Суд отказал в передаче жалобы заказчика.
Корректный результат — снижение присуждённой санкции в апелляции. Он не равен подтверждённой экономии по всей совокупности отношений и не сообщает, какие суммы фактически были перечислены сторонами.
Участие Владислава Дегтянникова
Его личное участие отражено в решении первой инстанции от 18 июля 2017 года. В материалах сохранились подписанный отзыв, расчёты и подготовленные позиции. В апелляционном заседании заказчика представлял другой юрист команды. Это опыт периода его работы в юридической команде застройщика, до основания ЮРЛЫ. Биография и квалификация Владислава Дегтянникова.
С предысторией связан кейс об оставлении прежнего иска без рассмотрения. Две стороны расчётов разобраны в статье о неустойках за проектирование и оплату, а значение замечаний — в разборе спора о приёмке проекта.
Арбитражное сопровождение можно начать с проверки расчёта, документов сдачи и оснований защиты.
Документ, подтверждающий результат
