Информация о кейсе
№ дела, участники 02-4767/2022, 33-42890/2023, дольщик vs ООО СЗ "КВАЗАР" (ОГРН 1075024009367)
Суд Тушинский районный суд г. Москвы, Мосгорсуд
Описание кейса
Судья Изотова Е.В. Тушинского районного суда г. Москвы в декабре 2022 года взыскал в пользу дольщика ЖК Микрогород в лесу Специализированного застройщика Квазар:
- 30 000,00 ₽ неустойка за нарушение срока передачи квартиры с отделкой за период 01.01.2022-16.01.2022;
- 946 258,50 ₽ расходы на устранение недостатков;
- 5 000,00 ₽ компенсация морального вреда;
- 490 629,25 ₽ штраф по Закону о защите прав потребителей;
- 6 053,90 ₽ расходы по уплате госпошлины;
- 30 000,00 ₽ расходы по оплате юридических услуг;
- 22 195,00 ₽ расходы по составление отчета в рамках досудебной экспертизы;
- 1 953,16 ₽ расходы, связанные с оплатой доверенности;
- 2 581,79 ₽ почтовые расходы;
- а всего 1 534 671,60 ₽.
Описываемое дело изобиловало "фишками". Во-первых, к моменту назначения судебной экспертизы 95% выявленных при досудебном исследовании недостатков было самостоятельно устранено Истцом. Во-вторых, в апелляции ответчик пытался оспорить потребительский штраф (490 629,25 ₽) и добился бы своего, если бы не проявленная во время досудебной претензионной работы бдительность юристов. Но и этим дело не ограничилось, смотрите далее!
Результат149,66%
От заявленной цены иска 1 025 414,59 ₽
Забавный эпизод возник после приемки дольщиком квартиры. Получив ключи, была проведена строительно-техническая экспертиза. Через неделю собственник вернулся для произведения замеров и обнаружил в квартире… жильцов. Представители генподрядчика самостоятельно вскрыли замок и приступили к устранению дефектов, хотя их об этом не просили! Пришлось обращаться в полицию.
Проделанная работа
01.2022. Помощь в приемке квартиры
Заказчик получил уведомление о готовности 29.12.2021. Однако, прибыв в начала января для осмотра квартиры выяснилось, что использовать ее по назначению невозможно. Объект был завален строительным мусором, ремонт не завершен. При повторном осмотре 16.01.2022 был подписан передаточный акт с описанием выявленных недостатков, привлекать для устранения которых застройщика не планировалось.
01.2022. Организация досудебной экспертизы
С целью подготовки будущего иска о взыскании компенсации ремонта в квартиру клиента был приглашен строительный эксперт. Застройщик заблаговременно уведомлялся телеграммой. По итогам осмотра стоимость 41 вида обнаруженных дефектов составила 1 065 811,85 ₽.
02.2022. Обращение в полицию
По факту несанкционированного нахождения в квартире клиента рабочих последовало заявление в ближайший ОВД о совершении преступления, предусмотренного ст.139 УК РФ «Нарушение неприкосновенности жилища». Уголовное дело в итоге замяли, но в материалы гражданского дела данные доказательства злоупотребления застройщиком правом попали.
03.2022. Досудебная претензия
Застройщик не успел устранить все недостатки, подтвержденные экспертизой. В адрес СЗ Квазар была направлена претензия с требованием возместить стоимость ремонта, уплатить пени и компенсацию морального вреда. Поскольку к этому моменту застройщик не получал почтовую корреспонденцию запасной пакет документов был передан с помощью курьерской службы. Как оказалось, эта мера оказалась не лишней и "спасла" будущий потребительский штраф.
05.2022. Подан иск
После отправки ответчику копии, исковое заявление было подано в Тушинский районный суд г. Москвы (по месту жительства участника долевого строительства). Дело попало к судье Изотовой Е.В. Беседа была назначена через 2 месяца.
07.2022. Привлечение третьих лиц
В ходе последовавших заседаний представитель ответчика ходатайствовал о привлечении к участию в деле ООО "Д.А.Т.А." и ООО "Компания Б.В.С.", девелопера и генерального подрядчика. якобы виновных в допущенных просрочке и дефектах. Сторона Истца письменно возражала, поскольку это затягивало дело, но суд ходатайство застройщика удовлетворил.
08.2022. Назначена судебная экспертиза
Следующим предпринятым застройщиком и третьими лицами было назначение судебной экспертизы. К этому моменты юристам ООО "ЮРЛА" было известно об окончании в квартире Истца ремонта, в связи с чем возник риск невозможности оценить ранее выявленные дефекты. Однако суд, как это происходит в большинстве случае при заявленном стороной ходатайстве, экспертизу назначил.
10.2022. Осмотр объекта экспертизы
После неоднократных напоминаний юристами Истца канцелярии и экспертному учреждению о необходимости движения дела, документы были переданы экспертам, назначен день осмотра квартиры. Как и ожидалось, кроме отклонения на 2 мм стен, которые Истец не стал исправлять, иных недостатков в натуре обнаружено не было.
12.2022. Вынесение решения
К чести судебного эксперта, он проанализировал переданные судом материалы гражданского дела, как этого требует Закон судебно-экспертной деятельности, согласно статье 10 которого объектами исследования в ходе экспертизы является весь комплекс имеющихся доказательств. В результате выводы эксперт сделал на основе досудебного заключения специалиста. Другие участники спора возражать не стали, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявили. Суд огласил решение.
01.2023. Краткая апелляционная жалоба ответчика
17.01.2023, не дожидаясь изготовления судом решения в окончательном виде, представитель СЗ Квазар подал краткую апелляционную жалобу. Поскольку мотивированное решение было изготовлено только 06.06.2023, дальнейшее движения дела остановилось на 5 месяцев.
06.2023. Полная апелляционная жалоба ответчика
После публикации окончательной версии решения ответчик подал полную апелляционную жалобу, однако забыл приложить документ об оплате государственной пошлины. Юристы Истца, воспользовавшись этой оплошностью, неоднократно (июнь - октябрь 2023 г.) жаловались на имя председателей районного и городского судов, требуя вернуть жалобу Ответчику.
10.2023. Заседание в Мосгорсуде. Дебаты по экспертизе
После длительной подковерной борьбы, дело дошло до гражданской коллегии Московского городского суда, где и было рассмотрено. Одним из доводов апелляционной жалобы было несогласие ответчика с установлением факта и стоимости строительных дефектов, отсутствовавших к моменту натурного осмотра. Суд апелляционной инстанции согласился с позицией Истца о надлежащей доказательной силе представленных в распоряжение эксперта материалов дела, включая досудебную экспертизу.
10.2023. Мосгорсуд. Борьба за штраф
Ключевым моментом заседания явилось выяснение обстоятельств получения застройщиком досудебной претензии. Ответчик настаивал, что обязанность по уплате штрафа в 10-ти дневный срок с даты полученного им 25.03.2022 требования не истекла, поэтому в связи с введенным 29.03.2022 "мораторием на неустойку" штраф взыскан незаконно. Сторона Истца обратила внимание суда на имевшуюся в материалах дела накладную курьерской службы. Согласно ей претензий была доставлена 15.03.2022, 10-ти дневный срок истек 26.03.2022, то есть до наступления предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "моратория". Оппонент был окончательно разгромлен.
12.2023. Решение суда исполнено
После публикации текста апелляционного определения юристы ООО "ЮРЛА" получили и направили в АО «Банк ДОМ.РФ» оригинал исполнительного листа с приложением заявления о наложении взыскания на расчетный счет СЗ Квазар. Денежные средства в течение недели были перечислены, дело закрыто.
Текст апелляционного определения Мосгорсуда от 10.10.2023 по жалобе СЗ Квазар на решение Тушинского суда о взыскании стоимости ремонта квартиры в новостройке по материалам досудебного исследования и потребительского штрафа согласно принципу добросовестности:
Загрузка...
Перезагрузить документ 
Открыть в новой вкладке 
