⚖ Взысканы убытки по найму квартиры с А101 в Белгороде

Суды двух инстанций Белгородской области взыскали с застройщика ЖК Скандинавия А101 в пользу участников долевого строительства:

200 000,00 ₽ неустойка за просрочку срока передачи квартиры за период 31.08.2019-12.01.2020;
188 645,16 ₽ расходы по вынужденному найму квартиры в период задержки строительства;
20 000,00 ₽ компенсация морального вреда;
100 000,00 ₽ штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке;
26 183,54 ₽ судебные расходы;
а всего 534 828,70 ₽.

Результат108%

От заявленной цены иска 493 610,84 ₽

Данный кейс необычен тем, что были взысканы расходы по найму квартиры на время просрочки застройщика при том, что объект долевого строительства сдавался без отделки. Юристы особенно тщательно подошли к сбору документальных доказательств наличия причинно-следственной связи и суды двух инстанций такую связь между расходами и действиями девелопера усмотрели.

Не секрет, что региональные суды по статистике более эффективно защищают интересы дольщиков в спорах со столичными застройщиками. Как правило, при наличии у клиентов местной “прописки”, рекомендуется подавать иск в домашний суд. В большинстве случаев, в целях сокращения судебных расходов, разбирательство в суде происходит в отсутствие представителей сторон. Все документы готовятся и подаются дистанционно, в суд заблаговременно направляются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Проделанная работа

02.2020. Направлена претензия застройщику

К моменту обращения в компанию клиенты, не дождавшись уведомления застройщика о готовности квартиры, самостоятельно инициировали ее осмотр. В январе был подписан передаточный акт с перечнем выявленных недоделок, от устранения которых А101 уклонилось. В подготовленной досудебной претензии, помимо требования выплатить неустойку за просрочку передачи, содержалось очередная "просьба" безвозмездного устранения дефектов.

08.2020. Подан иск в Белгород

После получения иска дело попадает к бывшему заместителю Свердловского районного суда г. Белгорода Сорокалетову В.Н., привлеченному к осуществлению правосудия по решению КАС. Особое внимание при подготовке иска было отведено требованию о взыскании расходов по найму квартиры. В состав приложений к иску вошли документы с работы соистцов, договор найма с расписками, выписки из ЕГРН, подтверждающие отсутствие у истцов альтернативного жилья в Московском регионе, право собственности наймодателя.

09.2020. Возражения истцов на отзыв ответчика

Получив судебную повестку о дате первого заседания, застройщик направил в суд письменные возражения на исковое заявление:

строительство дома было задержано из-за отказа Мосгосстройндазора продлить разрешение на строительство ввиду отсутствия согласования войсковой части 28178, на территории специальной зоны которой осуществлялась стройка;
начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства - А101 представило контррасчеты, путем арифметических манипуляций доведя цифры до 67 627,60 ₽;
истцы имеют в собственности квартиру в г. Белгороде, работать и жить в Москве совсем не обязательно, в связи с чем убытки по съему квартиры на время просрочки застройщика - необоснованны.

А101 не направило истцам свои возражения, пойдя на хитрость. Документ был добыт по результатам периодических телефонных контактов с аппаратом судьи, согласившимся прислать скан-копию на электронную почту представителя истцов. В подготовленных стороной истцов контр-возражениях все доводы ответчика были парированы, особо акцентировано внимание:

застройщик, являющий профессионалом стройкомплекса, был прекрасно осведомлен о необходимости получения специального согласования, то есть просрочка допущена по его вине;
застройщик намеренно допустил ошибки в своих контррасчетах, в результате чего существенно занизил суммы, то есть пытался ввести суд в заблуждение.

10.2020. Районный суд вынес решение

Суд рассмотрел дело и вынес решение по представленным документам, в отсутствие уполномоченных представителей сторон. После оглашения резолютивной части необычного решения стало понятно, что застройщик на этом не успокоится: была затронута честь мундира.

12.2020. Возражения на апелляционную жалобу А101

В ноябре 2020 года застройщик ожидаемо подал апелляционную жалобу. Юристы А101 не стали выдумывать велосипед и повторили большинство доводов, ранее изложенных в отзыве не исковое заявление. В письменных возражениях сторона истцов не стала уподобляться коллегам, постаравшись предстать перед апелляционной инстанцией во всей красе юридических доводов и ссылок на практику Верховного Суда РФ.

01.2021. Апелляция засилила решение

26.01.2021 Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, рассмотрев материалы дела, признала доводы апелляционной жалобы А101 - неубедительными. В мотивировочную часть вынесенного апелляционного определения вошли многие эпизоды из письменной позиции стороны истцов. Решение вступило в законную силу. Повергнутый оппонент далее оспаривать судебные акты не стал.

03.2021. Белгородский суд прислал исполнительные листы

В феврале 2021 года после возврата дела в низовой суд представитель истцов обратился с письменным ходатайство о направлении Почтой России итоговых судебных актов и исполнительных листов по рассмотренному процессу. Канцелярия суда сработала исправно.