Информация о кейсе
№ дела, участники 2-2529/2020, дольщики vs ООО «А101» (ОГРН 1127746474349)
Суд Свердловский районный суд г. Белгорода, Белгородский областной суд
Метки А101, ЖК, Застройщик, Исполнительный лист, Неустойка, Потребитель, Скандинавия, Судебный акт, Убытки
Описание кейса
Суды двух инстанций Белгородской области взыскали с застройщика ЖК Скандинавия А101 в пользу участников долевого строительства:
- 200 000,00 ₽ неустойка за просрочку срока передачи квартиры за период 31.08.2019-12.01.2020;
- 188 645,16 ₽ расходы по вынужденному найму квартиры в период задержки строительства;
- 20 000,00 ₽ компенсация морального вреда;
- 100 000,00 ₽ штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке;
- 26 183,54 ₽ судебные расходы;
- а всего 534 828,70 ₽.
Результат108%
От заявленной цены иска 493 610,84 ₽
Данный кейс необычен тем, что были взысканы расходы по найму квартиры на время просрочки застройщика при том, что объект долевого строительства сдавался без отделки. Юристы особенно тщательно подошли к сбору документальных доказательств наличия причинно-следственной связи и суды двух инстанций такую связь между расходами и действиями девелопера усмотрели.
Не секрет, что региональные суды по статистике более эффективно защищают интересы дольщиков в спорах со столичными застройщиками. Как правило, при наличии у клиентов местной “прописки”, рекомендуется подавать иск в домашний суд. В большинстве случаев, в целях сокращения судебных расходов, разбирательство в суде происходит в отсутствие представителей сторон. Все документы готовятся и подаются дистанционно, в суд заблаговременно направляются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Проделанная работа
02.2020. Направлена претензия застройщику
К моменту обращения в компанию клиенты, не дождавшись уведомления застройщика о готовности квартиры, самостоятельно инициировали ее осмотр. В январе был подписан передаточный акт с перечнем выявленных недоделок, от устранения которых А101 уклонилось. В подготовленной досудебной претензии, помимо требования выплатить неустойку за просрочку передачи, содержалось очередная "просьба" безвозмездного устранения дефектов.
08.2020. Подан иск в Белгород
После получения иска дело попадает к бывшему заместителю Свердловского районного суда г. Белгорода Сорокалетову В.Н., привлеченному к осуществлению правосудия по решению КАС.
Особое внимание при подготовке иска было отведено требованию о взыскании расходов по найму квартиры. В состав приложений к иску вошли документы с работы соистцов, договор найма с расписками, выписки из ЕГРН, подтверждающие отсутствие у истцов альтернативного жилья в Московском регионе, право собственности наймодателя.
09.2020. Возражения истцов на отзыв ответчика
Получив судебную повестку о дате первого заседания, застройщик направил в суд письменные возражения на исковое заявление:
- строительство дома было задержано из-за отказа Мосгосстройндазора продлить разрешение на строительство ввиду отсутствия согласования войсковой части 28178, на территории специальной зоны которой осуществлялась стройка;
- начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства - А101 представило контррасчеты, путем арифметических манипуляций доведя цифры до 67 627,60 ₽;
- истцы имеют в собственности квартиру в г. Белгороде, работать и жить в Москве совсем не обязательно, в связи с чем убытки по съему квартиры на время просрочки застройщика - необоснованны.
- застройщик, являющий профессионалом стройкомплекса, был прекрасно осведомлен о необходимости получения специального согласования, то есть просрочка допущена по его вине;
- застройщик намеренно допустил ошибки в своих контррасчетах, в результате чего существенно занизил суммы, то есть пытался ввести суд в заблуждение.
10.2020. Районный суд вынес решение
Суд рассмотрел дело и вынес решение по представленным документам, в отсутствие уполномоченных представителей сторон. После оглашения резолютивной части необычного решения стало понятно, что застройщик на этом не успокоится: была затронута честь мундира.
12.2020. Возражения на апелляционную жалобу А101
В ноябре 2020 года застройщик ожидаемо подал апелляционную жалобу. Юристы А101 не стали выдумывать велосипед и повторили большинство доводов, ранее изложенных в отзыве не исковое заявление.
В письменных возражениях сторона истцов не стала уподобляться коллегам, постаравшись предстать перед апелляционной инстанцией во всей красе юридических доводов и ссылок на практику Верховного Суда РФ.
01.2021. Апелляция засилила решение
26.01.2021 Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, рассмотрев материалы дела, признала доводы апелляционной жалобы А101 - неубедительными.
В мотивировочную часть вынесенного апелляционного определения вошли многие эпизоды из письменной позиции стороны истцов. Решение вступило в законную силу. Повергнутый оппонент далее оспаривать судебные акты не стал.
03.2021. Белгородский суд прислал исполнительные листы
В феврале 2021 года после возврата дела в низовой суд представитель истцов обратился с письменным ходатайство о направлении Почтой России итоговых судебных актов и исполнительных листов по рассмотренному процессу. Канцелярия суда сработала исправно.
03.2021. А101 выплатил взысканные по иску суммы
В течение 7 дней с даты предъявления оригиналов исполнительных листов Россельхозбанк в полном объеме перечислил присужденные суммы.
Текст решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 12.10.2021 о взыскании расходов по найму квартиры за просрочку передачи объекта по ДДУ без отделки:
Загрузка...
Перезагрузить документ 
Открыть в новой вкладке Текст апелляционного определения Белгородского областного суда от 26.01.2021 о взыскании расходов по аренде за квартиру “в бетоне”:
Загрузка...
