⚖ Юридическое сопровождение строительства 🛠
info@jurla.ru
+7 (903) 203-61-76

Экстремально низкая неустойка по 214-ФЗ с СЗ Котельники в мировом суде

Пример всем застройщикам, как надо отбиваться от неустоек в судах
  • Исполнительный лист о взыскании мировым судом 274 участка Новокосино неустойки с СЗ Котельники за просрочку по ДДУ
  • Исполнительный лист о взыскании с СЗ Котельники неустойки за просрочку передачи квартиры в ЖК Новые Котельники

Информация о кейсе

№ дела, участники 02-0312/275/2020, дольщики vs ООО СЗ "КОТЕЛЬНИКИ" (ОГРН 1155024003166)
Суд Судебный участок мирового судьи №275 г. Москвы

Описание кейса

Судья Клипа Е.А. судебного участка мирового судьи №275 Перовского судебного округа г. Москвы  в апреле 2020 года взыскала с застройщика ЖК Новые Котельники ООО Специализированный застройщик “КОТЕЛЬНИКИ”:

  • 10 000,00 ₽ неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.08.2019 по 01.11.2019, с применением ст.333 ГК;
  • 4 000,00 ₽ компенсация морального вреда;
  • 7 000,00 ₽ штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке;
  • 2 500,00 ₽ судебные расходы на оформление доверенности;
  • 634,72 ₽ почтовые расходы;
  • 6 000,00 ₽ судебные расходы по оплате юридических услуг;
  • а всего 30 134,72 ₽.
Результат35%

От заявленной неустойки в размере 83 748,01 ₽

Особенности данного дела:

рассмотрено в мировом суде, в связи с небольшой суммой иска;

не самый выдающийся результат, хотя в целом мировые суды отличаются от районных “собратьев” большим % взыскания;

рассмотрено без физического участия сторон, поскольку совпало с режимом ограничения доступа в суд на фоне распространения коронавируса.

В апреле 2020 года в связи с закрытием московских судов на карантин рассмотрение дел с физическим участием сторон в мировых судах было приостановлено на неопределенный срок.

Работники аппарата судьи предложили написать заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон. После консультаций с клиентами было решено сыграть вслепую. Риск не оправдался: сумма взыскания составила ниже средней “вилки” по Москве (от 30 до 70%).

Решили идти до конца, обжаловав решение во всех возможных инстанциях. К сожалению, судебный акт устоял.

Данный кейс является доказательством того, что не всегда суд приносит ощутимый экономический эффект. Как и того, что наши юристы во всех случаях идут до конца.

Проделанная работа

01.2020. Досудебная претензия

Дольщик потребовал от застройщика выплатить неустойку и компенсировать моральный вред за просрочку срока передачи квартиры.

03.2020. Подан иск в мировой суд

Преимуществом рассмотрения дела в мировом суде является возможность вынесения решения в 1 заседание, что в районных судах встретишь крайне редко. В данном случае заседания было 2, но скорость рассмотрения дела (1 месяц) - завидная.

04.2020. Вынесено решение суда

Суд экстремально снизил размер взысканной неустойки до 11% от заявленного размера. В качестве обоснования суд указал, что просрочка возникла уже на стадии отделочных работ, когда основной объем строительства был уже завершен.

05.2020. Истцами подана апелляционная жалоба

Истцы, обосновав соразмерность неустойки сопоставлением со статистическими данными ЦБ, согласно рекомендациям Верховного Суда, не согласились с произведенной оценкой несоразмерности неустойки. Помимо этого, был произведен разбор допущенных судом процессуальных нарушений.

07.2020. Участие в рассмотрении апелляции

27.07.2020 судья Андреева О.В. Перовского районного суда г. Москвы, являющегося вышестоящей инстанцией, вынесено определение. В удовлетворении жалобы отказано. Суд отнесся к рассмотрению дела весьма поверхностно.

10.2020. Выданы исполнительные листы

По возвращению дела из апелляции получены исполнительные документы. Работа велась параллельно с подготовкой кассационной жалобы.

11.2020. Исполнительные документы предъявлены в банк

Банк застройщика, Сбербанк, в полном объеме исполнил требования предъявленных в кредитное учреждение исполнительных листов, подсластив пилюлю.

12.2020. Второй кассационной суд ставит точку

Судья Н.В. Матушкина Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев кассационную жалобу, окончательно отказала в пересмотре дела. По закону это последняя возможная судебная инстанция для решений мировых судей, дело закрыто.

Нужна помощь?

Готовое решение вашей проблемы в течение 24 часов.
КОНСУЛЬТАЦИЯ