Информация о кейсе
№ дела, участники 2-1642/2020, дольщик vs АО "СТ-Инжиниринг" (ОГРН 1047796837000)
Суд Мытищинский городской суд МО
Описание кейса
12.03.2020 судья Мытищинского городского суда Захаренко Ю.В., вернувшись после учебы, умудрилась снизить взыскиваемую взыскать с застройщика ЖК Бутово парк АО “СТ-Инжиниринг” неустойку, хотя ответчик об этом суд не просил. Всего было присуждено 332 297,24 ₽, в том числе:
Таким образом, суд первой инстанции взыскал в совокупности 68% от заявленной в иске неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.
Изучив материалы дела, представитель истца обнаружил любопытную деталь. В деле отсутствовал как отзыв ответчика на иск, так и какая-либо просьба снизить законную неустойку. То есть суд по своей собственной инициативе применил положения ст.333 ГК РФ, позволяющей уменьшать неустойку при ее необоснованности. Хотя такого права у суда не было.
Через 9 месяцев по итогам апелляционного обжалования Мособлсуд исправил допущенную несправедливость, доведя общую сумму взыскания до 747 949,94 ₽, в том числе:
Результат155%
От заявленной в иске неустойки за период 02.07.2019-03.02.2020
Проделанная работа
10.2019. Направлена досудебная претензия
Адресованной застройщику претензией будущий истец потребовал уведомить о готовности объекта, выплатить неустойку и моральный вред.
11.2019. Подан иск в Мытищинский суд
Дело попадает к судье Захаренко Ю.В. Проведя предварительное заседание в 20.01.2020, судья следующее заседание назначила на 12.03.2020 в связи с предстоящей учебой.
03.2020. Вынесено решение
Представитель ответчика данный процесс проигнорировал.
Решение в окончательном виде изготовлено 13.03.2020.
04.2020. Решение обжаловано представителем истца
Представитель истца, не согласный с судебным произволом, подает апелляционную жалобу. В отличие от ответчика, сторона истца в иске соразмерность неустойки должным образом обосновала. Поскольку квартира передавалась в состоянии отделки, в качестве доказательства надлежащего размера пени были использованы средние арендные ставки на аналогичные квартиры.
07.2020. Жалоба об ускорении дела
В связи с ограничениями работы подмосковных судов доступ в Мытищинский суд ограничен. Кроме того, в суде проходил ремонт, по причине чего начались задержки процессуальных сроков. Пришлось жаловаться председателю суда.
12.2020. Московский областной суд изменил решение
По результатам повторного рассмотрения судом апелляционной инстанции дела, суммы неустойки и штрафа увеличены до 100%.
Апелляционный суд указал городскому суду на то, что снижение размера неустойки и штрафа без наличия в материалах дела заявления застройщика об этом неправомерно.
02.2021. Получен исполнительный лист
После неоднократных письменных запросов в Мытищинский суд, испытывающий очередные сложности с доступом, суд выслал оригинал исполнительного листа Почтой России.
03.2021. Запрос в налоговую
К моменту получения исполнительных документов застройщик завершил строительство объекта. Возникли сомнения в наличии у ответчика достаточных денежных средств. ИФНС в ответ на запрос представителя истца предоставила информацию о наличии у застройщика расчетных счетов в 4 банках.
06.2021. Исполнительный лист направлен приставам
После неудачной попытки списать денежные средства самостоятельно в Сбербанке по согласованию с клиентами было принято решение передать лист на исполнение в службу судебных приставов.
07.2021. Решение исполнено приставами
Через месяц после начала исполнительного производства мытищинскими приставами взысканные судом денежные средства были перечислены в полном объеме.
Текст определения Мособлсуда:
Загрузка...
Перезагрузить документ 
Открыть в новой вкладке 
