⚖ Юридическое сопровождение строительства 🛠
info@jurla.ru
+7 (903) 203-61-76

Взыскана неустойка в Тушинском суде с ПИКа, утверждавшего о злоупотреблении дольщиков при приемке квартиры

Компании ПИК не удалось доказать недобросовестность покупателей квартиры в деле о взыскании неустойки
  • Исполнительный лист о взыскании неустойки с ПИК в Тушинском суде за задержку передачи квартиры в ЖК Митино-Парк
  • Исполнительный лист о взыскании с ПИК неустойки за просрочку передачи объекта по ДДУ в ЖК Митино-Парк

Информация о кейсе

№ дела, участники 02-5584/2020, дольщики ЖК Митино парк vs АО Специализированный застройщик Пик-Регион (ОГРН 1027700214189)
Суд Тушинский районный суд г. Москвы

Описание кейса

В ноябре 2020 года судья Тушинского районного суда г. Москвы Максимова Е.А. взыскала с АО “Специализированный застройщик “Пик-Регион” в рамках гражданского дела по иску участников долевого строительства о нарушении сроков передачи квартиры в ЖК Митино парк в пользу клиентов компании:

  • 150 000,00 ₽ неустойка за срыв срока готовности объекта за период 01.01.2020-02.04.2020,
  • 10 000,00 ₽ в счёт компенсации морального вреда,
  • 80 000,00 ₽ штраф,
  • 625,42 ₽ почтовые расходы,
  • 2 040,00 ₽ расходы по оформлению нотариальной доверенности,
  • 10 000,00 ₽ расходы на оплату услуг представителя,
  • а всего взыскано –  252 665,42 ₽.
Особенностью описываемого кейса явилась попытка застройщика освободиться от ответственности в полном объеме под предлогом уклонения дольщиков от приемки квартиры. Согласно сформированной судебной практике ответчик считается просрочившим, если участник долевого строительства отказался от приемки квартиры вследствие обнаружения недостатков работ.

В нашем случае на этапе предварительных консультаций с юристом клиенты были проинструктированы о “правильном” порядке получения квартиры, что и позволило в судебном процессе успешно отбиться от нападок застройщика.

Результат80,63%

От заявленной в иске неустойки в размере 313 341,41 ₽


удалось взыскать в данном деле истцам по итогам вынесения Тушинским судом решения. Показатель выше среднего, объясняется взысканием положенного по Закону о защите прав потребителя в полном объеме, без снижения.

Проделанная работа

07.2020. Составлена претензия

Застройщик получил письменное требование об уплате накопившейся законной неустойки и компенсации причиненного задержкой передачи квартиры морального вреда.

09.2020. Подан иск в суд

В ходе обсуждения перспектив исковой работы рассматривали Дмитровский и Тушинский суды. Выбор был сделан в пользу последнего. Как и Дмитровский, суд показывал стабильные результаты, но территориально был более доступен.

11.2020. Участие в судебном разбирательстве

Не откладывая в долгий ящик, после проведения беседы и основного заседания, суд огласил резолютивную часть решения. В отзыве на иск ответчик утверждал, что дольщики уклонялись от приемки квартиры. Суд отмел этот аргумент, указав на отсутствие одностороннего передаточного акта, который бы такое уклонение доказывал.

01.2021. Получено решение в окончательном виде

Закон предписывает суду изготовить мотивированное решение не позднее 5 дней с даты заседания. В связи с большой загрузкой делами этот срок в Москве соблюдается крайне редко. Для получения решения юристу пришлось записываться на прием к судье.

02.2021. Получены исполнительные листы

Через месяц после публикации решение вступило в законную силу. Обе стороны были удовлетворены и обжаловать не стали. Юрист на приеме у судьи добыл исполнительные листы.

02.2021. Поданы заявления о взыскании в банк застройщика

Поскольку в начале 2001 года ВТБ не осуществлял прием нарочной корреспонденции, оригиналы исполнительных листов пришлось направить Почтой России. Спустя неделю после получения документов банк в полном объеме погасил взысканный долг.

Нужна помощь?

Готовое решение вашей проблемы в течение 24 часов.
КОНСУЛЬТАЦИЯ