Информация о кейсе
№ дела, участники 02-5584/2020, дольщики ЖК Митино парк vs АО Специализированный застройщик Пик-Регион (ОГРН 1027700214189)
Суд Тушинский районный суд г. Москвы
Описание кейса
В ноябре 2020 года судья Тушинского районного суда г. Москвы Максимова Е.А. взыскала с АО “Специализированный застройщик “Пик-Регион” в рамках гражданского дела по иску участников долевого строительства о нарушении сроков передачи квартиры в ЖК Митино парк в пользу клиентов компании:
- 150 000,00 ₽ неустойка за срыв срока готовности объекта за период 01.01.2020-02.04.2020,
- 10 000,00 ₽ в счёт компенсации морального вреда,
- 80 000,00 ₽ штраф,
- 625,42 ₽ почтовые расходы,
- 2 040,00 ₽ расходы по оформлению нотариальной доверенности,
- 10 000,00 ₽ расходы на оплату услуг представителя,
- а всего взыскано – 252 665,42 ₽.
Особенностью описываемого кейса явилась попытка застройщика освободиться от ответственности в полном объеме под предлогом уклонения дольщиков от приемки квартиры. Согласно сформированной судебной практике ответчик считается просрочившим, если участник долевого строительства отказался от приемки квартиры вследствие обнаружения недостатков работ.
В нашем случае на этапе предварительных консультаций с юристом клиенты были проинструктированы о “правильном” порядке получения квартиры, что и позволило в судебном процессе успешно отбиться от нападок застройщика.
Результат80,63%
От заявленной в иске неустойки в размере 313 341,41 ₽
Проделанная работа
07.2020. Составлена претензия
Застройщик получил письменное требование об уплате накопившейся законной неустойки и компенсации причиненного задержкой передачи квартиры морального вреда.
09.2020. Подан иск в суд
В ходе обсуждения перспектив исковой работы рассматривали Дмитровский и Тушинский суды. Выбор был сделан в пользу последнего. Как и Дмитровский, суд показывал стабильные результаты, но территориально был более доступен.
11.2020. Участие в судебном разбирательстве
Не откладывая в долгий ящик, после проведения беседы и основного заседания, суд огласил резолютивную часть решения. В отзыве на иск ответчик утверждал, что дольщики уклонялись от приемки квартиры. Суд отмел этот аргумент, указав на отсутствие одностороннего передаточного акта, который бы такое уклонение доказывал.
01.2021. Получено решение в окончательном виде
Закон предписывает суду изготовить мотивированное решение не позднее 5 дней с даты заседания. В связи с большой загрузкой делами этот срок в Москве соблюдается крайне редко. Для получения решения юристу пришлось записываться на прием к судье.
02.2021. Получены исполнительные листы
Через месяц после публикации решение вступило в законную силу. Обе стороны были удовлетворены и обжаловать не стали. Юрист на приеме у судьи добыл исполнительные листы.
02.2021. Поданы заявления о взыскании в банк застройщика
Поскольку в начале 2001 года ВТБ не осуществлял прием нарочной корреспонденции, оригиналы исполнительных листов пришлось направить Почтой России. Спустя неделю после получения документов банк в полном объеме погасил взысканный долг.
