Информация о кейсе
№ дела, участники 02-3592/2022, дольщик vs ООО СЗ "КВАЗАР" (ОГРН 1075024009367)
Суд Тушинский районный суд г. Москвы
Метки 100%, ЖК, Застройщик, Исполнительный лист, Квазар, Мосгорсуд, Неустойка, Потребитель, Судебный акт, Тушинский суд
Описание кейса
Судья Гришин Д.А. Тушинского районного суда г. Москвы в июне 2022 года взыскал в пользу дольщика ЖК Микрогород в лесу Специализированного застройщика Квазар:
- 372 647,83 ₽ неустойка за нарушение срока передачи 2-х объектов долевого строительства за период 01.01.2022-09.03.2022;
- 5 000,00 ₽ компенсация морального вреда;
- 188 823,91 ₽ штраф;
- 20 000,00 ₽ расходы, связанные с оплатой услуг представителя;
- 2 150,86 ₽ расходы, связанные с оплатой доверенности;
- 422,87 ₽ почтовые расходы;
- а всего 589 045,47 ₽.
"Фишка" описываемого дела - это 100% взыскание расчетной неустойки. Хотя физически юрист противной стороны в процессе участвовал. Другая особенность дела - получение потребительского штрафа за нежилые объекты. Представитель истца доказал, что 2 помещения свободного назначения 20,49 кв.м. и 62,10 кв.м. на 1 этаже ЖК приобретены исключительно для личных нужд участника долевого строительства. Это позволило увеличить итоговую сумму в судебном акте на 31,91%
Результат139,35%
От заявленной цены иска 422 704,99 ₽
А еще, в отличие от других подобных дел с этим застройщиком, удалось добиться отказа в удовлетворении судом ходатайства о привлечении в процесс девелопера проекта, якобы виновного в просрочке. Сей небольшой эпизод сыграл ключевую роль для всего процесса.
Проделанная работа
01.2022. Направлена досудебная претензия
Заказчик получил уведомление о готовности 10.01.2022, почти вовремя. Однако при осмотре объекты оказались завалены строительным мусором, дольщик принимать их отказался. Юристы составили требование передать помещения и заплатить неустойку.
03.2022. Подан иск в суд по месту жительства потребителя
Продавая помещения, застройщик навязал дольщику договорную подсудность - по месту нахождения обьекта (Красногорский суд). В обоснование подачи иска по месту жительства истца, было заявлено о признании ДДУ в этой части ничтожными. Причина - ущемление права истца на выбор подсудности дела.
06.2022. Возражение на ходатайство ответчика
20.06.2022 юристы заметили в карточке дела на интернет-сайте заявление о привлечении третьего лица. Ответчик обвинял ответственного за реализацию девелопера в срыве срока строительства и утверждал об обязательности его участия в деле. Наши юристы оперативно направили письменные возражения.
06.2022. Обсуждение ходатайства о 3 лице
К моменту начала судебного разбирательства ответчик, уведомленный надлежащим образом, не явился. Судья, заслушав возражения юриста истца, в привлечении третьего лица отказал. Прибывший для участия в заседании юрист кандидата в участники спора по указанной причине право слова не получил и довольствовался ролью пассивного наблюдателя.
06.2022. Суд объявил решение
Ответчик был настолько уверен в привлечении в процесс генерального подрядчика и начале разбирательства по указанной причине заново, что не представил суду иных аргументов. В отсутствие застройщика суд, ограничившись пересчетом неустойки по другой ставке рефинансирования, взыскал расчетные пени и штраф в полном объеме.
11.2022. Отзыв на апелляционную жалобу
После оглашения резолютивной части решения ответчик, недовольный отказом привлечь третье лицо, подал краткую жалобу. По готовности в ию́ле 2022 года доводы жалобы были дополнены. Юристы направили письменную позицию по жалобе.
01.2023. Мосгорсуд отказался удовлетворить жалобу
24.01.2023 стороны в заседании Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда заново рассмотрели вопрос о целесообразности участия в споре указанного застройщиком третьего лица. Победа осталась за истцом.
03.2023. Получен исполнительный лист
После возврата дела в районный суд 23.03.2023 представитель истца направил ходатайстве о выдаче комплекта судебных актов и исполнительного документа. В конце месяца запрошенные бумаги были получены в гражданской канцелярии.
04.2023. Лист подан приставам
03.04.2023 представитель истца, действовавший по доверенности, предъявил в Красногорский отдел судебных приставов заявление о взыскании вместе с оригиналом исполнительного документа. Документы передавались под роспись сотрудника экспедиции, с проставлением штампа о приемке.
04.2023. Розыски исполнительного листа
17.04.2023 исполнительное производство по прежнему возбуждено не было. В ответ на официальный запрос через Госуслуги красногорские приставы ответили об отсутствии у них исполнительного дела. После жалобы в Управление Службы судебных приставов по Московской области документы нашлись, 20.04.2023 производство возбудили.
Текст ходатайства СЗ Квазар в Тушинском суде о привлечении девелопера в дело в качестве третьего лица:
Загрузка...
Перезагрузить документ 
Открыть в новой вкладке Текст апелляционного определения Мосгорсуда от 24.01.2023 по жалобе СЗ Квазар на отказ Тушинского суда привлечь девелопера в дело в качестве третьего лица:
Загрузка...
