Информация о кейсе
№ дела, участники 2-2084/2022, дольщик vs ООО "СЗ "КомфортИнвест" (ОГРН 1137746559268)
Суд Мытищинский городской суд Московской области
Описание кейса
Судья Литвинова М.А. подмосковного Мытищинского городского суда в августе 2022 года взыскала в пользу дольщика ЖК Пироговская ривьера со Специализированного застройщика КомфортИнвест:
- 1 500,00 ₽ неустойка за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период 01.04.2020-02.04.2020;
- 250 000,00 ₽ неустойка за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период 02.04.2021-26.11.2021;
- 10 000,00 ₽ компенсация морального вреда;
- 100 000,00 ₽ штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке;
- 1 149,34 ₽ почтовые расходы;
- 1 900,00 ₽ расходы по оформлению доверенности;
- 20 000,00 ₽ расходы по оплате услуг представителя;
- а всего 384 549,34 ₽.
Описываемое дело с юридической стороны интересно тем, что была предпринята попытка взыскания двойной неустойки за просрочку передачи квартиры:
- Из законной неустойки был исключен "ковидный" период, предусмотренный Постановлением Правительства РФ N 423 от 02.04.2020: с 03.04.2020 по 01.01.2021. В указанный период неустойка по 214-ФЗ не начислялась.
- Однако хитрый застройщик в ДДУ прописал пени за просрочку в 2 раза меньше положенных по закону. Значит, на эти, договорные санкции, мораторий не распространялся. В итоге выпавший из-за моратория период и был покрыт этой квази-неустойкой. Такой ход позволил увеличить сумму исковых требований на 231 845,25 ₽.
Результат48,42%
От заявленной неустойки 794 048,75 ₽
или 68,40% без учёта, что вполне достойно, исходя из статистики Мытищинского суда.
Проделанная работа
09.2021. Составили претензию
Для получения права требовать а суде выплаты 50% штрафа, исчисляемого от взыскиваемых судом неустоек, в адрес застройщика была направлена досудебная претензия. В начале списка требований указывалось на необходимость передачи дольщику квартиры.
11.2021. Помощь в приемке квартиры
В уведомлении застройщика о готовности объекта указывалось на необходимость записи на приёмку. В связи с большим количеством желающих ближайший осмотр был возможен не ранее чем через 2 недели, что противоречило указанному в ДДУ 7 дневному сроку. Юристы составили текст специальной телеграммы с предложением осмотреть квартиру в регламентный срок.
12.2021. Подан иск в Мытищинский суд
Суд не пришлось выбирать, поскольку обе стороны имели регистрацию на подведомственной ему территории. Судья Литвинова, которой распределили дело, повела процесс по всей строгости закона, не допуская злоупотреблений со стороны его участников.
04.2022. Возражения на отзыв ответчика к иску
Представлявший в суде застройщика юрист изготовил письменные возражения на исковое заявление, в которых боролся за каждую копейку. Сторона истца составил контр-доводы.
04.2022. Уточнение исковых требований
Изначально поданный иск содержал в себе "задвоение" неустоек, в надежде, что ответчик проспит процесс или не заметит и не станет возражать. Ответчик засаду заметил и активно противодействовал, что вызвало необходимость уточнения исковых требований. В противном случае излишние требования могли негативно повлиять на размер заявленных по делу судебных расходов.
04.2024. Оглашено решение суда
29.04.2022 в затянувшемся деле была поставлена точка. Прения получились довольно жаркими. Несмотря на юридические ухищрения юристов истца с разделением неустоек, судья взыскать договорные пени побоялась. В сложившейся расстановке цифр ни одна из сторон дальше обжаловать не пожелала.
08.2022. Получены итоговые документы по делу
В июне мотивированное решение было опубликовано на сайте суда. Заказчик подтвердил неготовность дальнейшей борьбы. Застройщик воевать также не захотел. После вступления судебного акта в законную силу и нескольких ходатайств о его выдаче исполнительный лист и решение были выписаны гражданской канцелярией.
08.2022. Обращение к приставам
Поскольку исполнение решения суда совпало с очередным "мораторием на неустойку", введённым на фоне обострения ситуации на Украине, на взыскание долга через банки рассчитывать не приходилось. По указанной причине лист был предъявлен в Мытищинский отдел службы судебных приставов.
06.2023. Окончание исполнительного производства
В связи с законодательными ограничениями, банковские учреждения не исполняли выносимые судебными приставами постановления о взыскании с застройщиков денежных средств. Получить долг удалось только к окончанию моратория.
Возражения ООО СЗ Комфортинвест на иск о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры в ЖК Пироговская ривьера:
Загрузка...
Перезагрузить документ 
Открыть в новой вкладке 
