Информация о кейсе
№ дела, участники 02-0532/2022, собственник квартир vs ООО «ММгруппстрой» (ОГРН 5147746236633)
Суд Преображенский районный суд г. Москвы
Описание кейса
В ноябре 2022 года судья Преображенского районного суда г. Москвы Горькова И.Ю. удовлетворила иск клиента компании к подрядной организации ООО ММГруппстрой о защите прав потребителя, пострадавшего от некачественного ремонта, и взыскала:
- 2 144 166,00 ₽ сумму расходов по устранению недостатков работ;
- 2 144 166,00 ₽ неустойку за нарушение срока возмещения расходов по устранению недостатков работ;
- 2 146 666,00 ₽ штраф по Закону о защите прав потребителей;
- 82 000,00 ₽ расходы по оплате досудебной экспертизы;
- 5 000,00 ₽ компенсацию морального вреда;
- 46 800,00 ₽ госпошлину;
- 539,21 ₽ почтовые расходы;
- а всего 6 566 837,21 ₽.
В данном деле суд истребовал 100% неустойки за просрочку даты компенсации стоимости исправления дефектов. Кроме того, судья также начислила 100% штраф в пользу потребителя, без какого-либо снижения. С учетом данных обстоятельств клиент получил трехкратную стоимость ремонта.
Другим решением Преображенского районного суда по делу № 02-3799/2021, в рамках ранее поданного заказчиком иска, с подрядчика была взыскана 100% неустойка за нарушение сроков выполнения работ. Всего по итогам 2 процессов клиенту присудили 10 144 851,62 ₽.
Результат123,81%
от заявленной цены иска 5 303 772,00 ₽
Проделанная работа
12.2020. Анализ исходных данных заказчика
К началу работы над проектом засевшая в квартире клиента ремонтно-отделочная фирма просрочила дату окончания работ более чем на 200 дней. Предъявленные к сдаче-приемке объемы были завышены, купленный заказчиком дорогой материал явно перерасходован.
01.2021. Организация проверки предъявляемых к приемке работ
ММГруппстрой выставило 2 акта сдачи приемки работ в совокупности на 609 581,50 ₽. 13.01.2021 юрист привез на объект инженера, мастера отделочных работ. В присутствии представителей подрядчика фронт работ был осмотрен и детально проверен. Результатом выезда стало подтверждение факта наличия многочисленных дефектов работ, и по качеству, и по количеству. Подрядчик получил письмо заказчика с требованием организовать строительно-техническую экспертизу, но проигнорировал его.
03.2021. Выбор экспертной организации
Совместно с клиентом юристы организовали тендер на проведение досудебной строительно-технической экспертизы с целью выявления объемов фактически выполненных работ, недостатков, стоимости их устранения. О предстоящем осмотре подрядчик был заранее уведомлен телеграммой, в которой также содержалось требование обеспечить доступ, производство контрольных вскрытий, наличие исполнительной документации.
04.2021. Контроль хода экспертизы
По результатам составленного заключения специалистов АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза»: выявлен % фактически выполненных работ определена их стоимость установлены несоответствия работ требованиям СНиП рассчитана рыночная стоимость устранения дефектов работ определен размер переплаты за излишне поставленный материал.
05.2021. Отказ от исполнения договора
Поскольку подрядчик существенно нарушил как сроки, так и качество работ, было принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора. В направленном письме, кроме того, содержались требования: выплатить компенсацию стоимости ремонта в соответствии с заключением экспертизы возместить стоимость перерасхода материала уплатить неустойку.
08.2021. Подано исковое заявление
04.08.2021 иск был направлен в суд по месту жительства истца, куда ранее уже был подан иск к тому же подрядчику о взыскании законной неустойки. Материалы попали к судье Горьковой И.Ю., не отличающейся скоростью рассмотрения подобных дел.
03.2022. Назначена судебная экспертиза
Только к исходу судебного заседания №6 судья добилась от представителей ответчика заявления ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы. Представитель ММгруппстрой всячески затягивал рассмотрение дела, несмотря на возражения стороны истца. Однако судья не была склонна выносить решение на основании мнения специалистов в рамках досудебного исследования. В качестве судебных экспертов суд привлек АНО «ЦСИ «РиК».
05.2022. Осмотр квартиры судебным экспертом
17.05.2022 после неоднократных обращений в адрес экспертного учреждения состоялся осмотр объекта. В качестве эксперта прибыл Морозов В.В., отказавшийся документально подтвердить свои полномочия, а также неизвестный "помощник эксперта". Эксперт заявил что с материалами дела не знаком в силу занятости. В ходе осмотра проявлял свою заинтересованность в исходе дела.
05.2022. Заявление об отводе эксперта
Вышеуказанные процессуальные нарушения со стороны эксперта Морозова В.В., а также опасение, что заключение эксперта не будет объективным и непредвзятым, побудили сторону истца 20.05.2022 заявить об отводе указанного специалиста. Заявление было рассмотрено судом только 11.07.2022, в силу чего производство экспертизы все это время было приостановлено.
10.2022. Контроль изготовления экспертизы
После отказа судом отвести эксперта Морозова В.В. дело вернулось в то же экспертное учреждение. Однако к этому моменту эксперт ушел в отпуск. По указанной причине заключение было готово только к октябрю 2022, когда вместе с остальными материалами вернулось в канцелярию Преображенского районного суда.
10.2022. Ознакомление с экспертизой
Ознакомившись с поступившим в материалы дела заключением судебной строительно-технической экспертизы, юристы истца убедились в том, что избранная жесткая линия поведения с экспертами себя оправдала. Худшие ожидания от экспертизы не подтвердились. Хотя эксперт не смог подтвердить некоторые из заявленных исковых требований, стоимость устранения основного объема недостатков истца вполне устроила.
11.2022. Вынесено решение
В основное судебное заседание, в котором решилась судьба процесса, ответчик по неизвестным причинам не прибыл. Каких-либо процессуальных документов подрядчик к делу не приобщил, о применении ст.333 ГК РФ не заявил. По указанной причине заявленные неустойки и штраф были взысканы в полном объеме.
02.2023. Получен исполнительный лист
После публикации Преображенским судом решения по делу в окончательном виде подрядчик обжаловать судебный акт не стал. Спустя месяц сторона истца воспользовалась своим правом и получила оригинал исполнительного листа, который был передан клиенту.
Текст решения Преображенского суда от 25.11.2022 о взыскании стоимости исправления некачественной отделки, 100% неустойки за просрочку выплаты компенсации и штрафа по Закону о защите прав потребителей без снижения:
Загрузка...
Перезагрузить документ 
Открыть в новой вкладке 
